Suche löschen...
Mitteilungen über die Verhandlungen des Ordentlichen Landtags im Königreiche Sachsen / 2. Kammer
- Bandzählung
- 1839/40,1/2
- Erscheinungsdatum
- 1840
- Sprache
- Deutsch
- Signatur
- Hist.Sax.I.118-V,1839/40,2.K.,1/2
- Vorlage
- SLUB Dresden
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id20028230Z7
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id20028230Z
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-20028230Z
- Sammlungen
- Sächsische Landtagsprotokolle
- Saxonica
- Strukturtyp
- Band
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Datum - Sitzung
- 1839/40
- Titel
- 97. Sitzung
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Strukturtyp
- Protokoll
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
- Datum - Sitzung
- 1840-06-11
Inhaltsverzeichnis
- ZeitschriftMitteilungen über die Verhandlungen des Ordentlichen Landtags im ...
- BandBand 1839/40,1/2 -
- TitelblattTitelblatt -
- Protokoll1. Sitzung 1
- Protokoll2. Sitzung 13
- Protokoll3. Sitzung 21
- Protokoll4. Sitzung 33
- Protokoll5. Sitzung 43
- Protokoll6. Sitzung 59
- Protokoll7. Sitzung 67
- Protokoll8. Sitzung 91
- Protokoll9. Sitzung 107
- Protokoll10. Sitzung 115
- Protokoll11. Sitzung 131
- Protokoll12. Sitzung 147
- Protokoll13. Sitzung 165
- Protokoll14. Sitzung 177
- Protokoll15. Sitzung 193
- Protokoll16. Sitzung 209
- Protokoll17. Sitzung 225
- Protokoll18. Sitzung 237
- Protokoll19. Sitzung 257
- Protokoll20. Sitzung 273
- Protokoll21. Sitzung 289
- Protokoll22. Sitzung 305
- Protokoll23. Sitzung 321
- Protokoll24. Sitzung 339
- Protokoll25. Sitzung 351
- Protokoll26. Sitzung 367
- Protokoll27. Sitzung 391
- Protokoll28. Sitzung 403
- Protokoll29. Sitzung 419
- Protokoll30. Sitzung 443
- Protokoll31. Sitzung 455
- Protokoll32. Sitzung 481
- Protokoll33. Sitzung 495
- Protokoll34. Sitzung 513
- Protokoll35. Sitzung 539
- Protokoll36. Sitzung 571
- Protokoll37. Sitzung 587
- Protokoll38. Sitzung 601
- Protokoll39. Sitzung 625
- Protokoll40. Sitzung 647
- Protokoll41. Sitzung 663
- Protokoll42. Sitzung 685
- Protokoll43. Sitzung 705
- Protokoll44. Sitzung 729
- Protokoll45. Sitzung 757
- Protokoll46. Sitzung 785
- Protokoll47. Sitzung 809
- Protokoll48. Sitzung 829
- Protokoll49. Sitzung 845
- Protokoll50. Sitzung 861
- Protokoll51. Sitzung 887
- Protokoll52. Sitzung 909
- Protokoll53. Sitzung 931
- Protokoll54. Sitzung 947
- Protokoll55. Sitzung 975
- Protokoll56. Sitzung 987
- Protokoll57. Sitzung 1019
- Protokoll58. Sitzung 1039
- Protokoll59. Sitzung 1063
- Protokoll60. Sitzung 1087
- Protokoll61. Sitzung 1111
- Protokoll62. Sitzung 1135
- Protokoll63. Sitzung 1159
- Protokoll64. Sitzung 1195
- Protokoll65. Sitzung 1219
- Protokoll66. Sitzung 1245
- Protokoll67. Sitzung 1261
- Protokoll68. Sitzung 1285
- Protokoll69. Sitzung 1303
- Protokoll70. Sitzung 1325
- Protokoll71. Sitzung 1353
- Protokoll72. Sitzung 1377
- Protokoll73. Sitzung 1393
- Protokoll74. Sitzung 1407
- Protokoll75. Sitzung 1423
- Protokoll76. Sitzung 1443
- Protokoll77. Sitzung 1467
- Protokoll78. Sitzung 1499
- Protokoll79. Sitzung 1515
- Protokoll80. Sitzung 1535
- Protokoll81. Sitzung 1565
- Protokoll82. Sitzung 1589
- Protokoll83. Sitzung 1611
- Protokoll84. Sitzung 1635
- Protokoll85. Sitzung 1667
- Protokoll86. Sitzung 1701
- Protokoll87. Sitzung 1729
- Protokoll88. Sitzung 1753
- Protokoll89. Sitzung 1777
- Protokoll90. Sitzung 1809
- Protokoll91. Sitzung 1823
- Protokoll92. Sitzung 1847
- Protokoll93. Sitzung 1863
- Protokoll94. Sitzung 1911
- Protokoll95. Sitzung 1935
- Protokoll96. Sitzung 1965
- Protokoll97. Sitzung 1987
- Protokoll98. Sitzung 2003
- Protokoll99. Sitzung 2037
- Protokoll100. Sitzung 2069
- Protokoll101. Sitzung 2105
- Protokoll102. Sitzung 2125
- Protokoll103. Sitzung 2157
- Protokoll104. Sitzung 2173
- Protokoll105. Sitzung 2191
- Protokoll106. Sitzung 2211
- Protokoll107. Sitzung 2235
- Protokoll108. Sitzung 2255
- Protokoll109. Sitzung 2275
- Protokoll110. Sitzung 2299
- Protokoll111. Sitzung 2323
- Protokoll112. Sitzung 2347
- Protokoll113. Sitzung 2371
- Protokoll114. Sitzung 2395
- Protokoll115. Sitzung 2419
- Protokoll116. Sitzung 2439
- Protokoll117. Sitzung 2459
- Protokoll118. Sitzung 2479
- BandBand 1839/40,1/2 -
- Links
-
Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
nrnd andre hohe Staatsregierung diesfalls einen Antrag zu stel len." Die Deputation glaubt nämlich, daß dies dem Bedürf- niß besser entsprechen dürfte. Da die Kammer von den Grün den bereits in Kenntniß gesetzt ist, so würde eine weitere Ver lesung derselben wohl nicht nöthig sein. (König!. Commissar Baumeister tritt ein.) Präsident v. Haase: Hat Jemand in Bezug auf §. 6 der Ausführungsverordnung und auf die beiden gestellten An träge und Vorschläge der Deputation etwas zu bemerken? — wenn nicht, so würde ich zunächst den ersten Vorschlag der De putation zur Abstimmung bringen. Derselbe ist im Bericht enthalten und lautet: „die hohe Staatsregierung zu ersuchen, die Z. 6 genannten Theilgrößen des Ackers in Scheffel, halbe Scheffel,Viertel,Metzen und Wäschen gänzlich außer Gebrauch zu setzen, und als künftig anwendbare Theilgrößen des Ackers, außer den natürlichen des und -l. Ackers, nur m Ruthen nachzulassen." Ist die Kammer der Ansicht der Deputation? — EinstimmigJa. — Präsident v. Haas e: Ein zweiter, damit zusammenhän gender Antrag der Deputation befindet sich im Berichte, wo sie empfiehlt: ,',Sich behufs des neuen Flächenmasses für den Vorschlag unter wornach der Acker aus 600 üi Ruthen (die Hi Ruthe — 9HI Metern oder 100 neuen m Fuß) bestehen wird, zu entscheiden, und an die hohe Staatsregierung diesfalls einen Antrag zu stellen." Ist auch hierin die Kammer der Ansicht der Deputation? — Ebenfalls einstimmigJa. — Zu §. 7 (s. Nr. 93, Seite 1954 flg.) äußert Referent v. v. Mayer: Die Deputation hat hierbei zwei Vorschläge gemacht. Der erste ist von dem Wunsch ausgegan gen, 1) daß es nicht blos für das Brennholz, sondern auch für die Bruchsteine künftig ein festes Maas geben möchte. Es ist sehr übel, daß fast jeder Stcinbruch eine andere Art und Weise hat, seine Steine zum Verkauf zu setzen, und wenn Jemand aus einem fremden Stcinbruche Steine kauft ohne sie gesehen zu haben, er nie weiß, was er bekommt, weil es bald in Stößen, oder Haufen, oder Klaftern, oder wie sonst gebräuchlich gesetzt ist. So scheint es allerdings dem Bedürfniß zu entsprechen, daß ein allgemeines Maas auch <ur die Bruchsteine festgesetzt werde. Es ist der Deputation nicht bekannt, daß irgend ein Bedenken dagegen besteht. Die Deputation hat daher den Antrag ge stellt: „daß die hohe Staatsregierung ersucht werden möge, bei Einführung des neuen Maassystems nicht blos für das Brenn holz, sondern auch für die Bruchsteine ein aus dem allgemeinen Systeme abgeleitetes allgemeines Maas zur Einführung zu bringen." 2) Ist bei dieser H. das Bedenken von der Depu tation aufgestellt worden, warum man ohne Noth noch eine an dere Größe des Klafterholzes sortbestehen lassen wolle, als den Schrägen. Ein solcher enthalt 3 Klaftern, und es kann für den Verkehr kaum irgend einen Vortheil bieten, die Quantität nach Schrägen, statt nach Klaftern zu bestimmen. Es scheint ein bloßes Gewohnheitsmaas zu sein, das wohl kaum wirklich in Holz aufgesetzt wird, und da eine solche Benennung also auch keinen praktischen Werth hat, so ist es wünschenswerth, daß sie außer Gebrauch gesetzt werde. Die Deputation hat daher den Antrag gestellt: „die hohe Staatsregierung zu ersuchen, den Schrägen unter die gesetzlichen Maase nicht mit aufzunehmen, sondern bei der einstweiligen Duldung dieser Benennung auf administrativem Wege dahin zu wirken, daß dieselbe, sowie aus der Staatsverwaltung und dem gerichtlichen Verkehr, auch aus dem gemeinen Verkehr nach und nach gänzlich verschwinde." Präsident 0. Haase: Hat Jemand bei dieser ß. 7 hin sichtlich der von der Deputation dabei gemachten beiden Vor schläge etwas zu bemerken? Ich bringe nun die Vorschläge der Deputation in Frage. Zunächst frage ich: will die Kammer die hohe Staatsregierung ersuchen: „bei Einführung des neuen Maassystems nicht blos für das Brennholz, sondern auch für die Bruchsteine ein aus dem allgemeinen Systeme abgeleitetes allgemeines Maas zur Einführung zu bringen? — Einstim mig Ja. — Präsident v. Haase: Die zweite Frage ist: „will die Kammer die hohe Staatsregierung ersuchen, den Schrägen un ter die gesetzlichen Maase nicht mit aufzunehmen, sondern bei der einstweiligen Duldung dieser Benennung auf administrati vem Wege dahin zu wirken, daß dieselbe sowie aus der Staats verwaltung und dem gerichtlichen Verkehr, auch aus dem ge meinen Verkehr nach und nach gänzlich verschwinde ?" — Ein stimmig Ja.— Referent v. v. May er geht zu §. 8 .nebst Deputations gutachten über (s. Nr. 95, Seite 1956.) Präsident v. Haase: Ist die Kammer mit der von der Deputation hiezu gemachten Redactionsbemerkung (s. Nr. 95/ Seite 1956)einverstanden? — Allgemein Ja. — Referent v. v. Mayer trägt §. 9 nebst Gutachten vor (s. Nr. 95, Seite 1957). (Staatsminister v. Könneritz tritt ein.) Präsident v. Haase: Hat Jemand bei tz. 9 der Verord nung etwas zu bemerken? — Die Deputation hat, wie eben erwähnt, hier zwei Vorschläge gemacht; sie befinden sich im Be richte. In Folge derselben frage ich die Kammer: will dieselbe die hohe Staatsregierung ersuchen, „die Benennungen Anker und Fuder gesetzlich nicht nachzulassen, sondern auf deren thun- lichste Abschaffung hinzuwirken"? — EinstimmigJa. — Präsident 0. Haase: Der zweite Vorschlag der Deputa tion geht dahin: „die hohe Staatsregierung zu ersuchen, in der künftigen Ausführungsverordnung die weitere Teilung in und nur beim Eimer nachzulassen, und insoweit die vorlie gende Fassung des Schlußsatzes zu verändern." Ist die Kam mer damit einverstanden? — Einstimmigbejaht. — Referent v. v. Mayer trägt H. 10 vor (s. Nr. 95, Seite 1957) und äußert: Es ist hierbei noch zu bemerken, daß in
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)
- Doppelseitenansicht
- Vorschaubilder