Mittheilungen über die Verhandlungen des Landtags im Königreiche Sachsen

Außerordentliche Beilage znr Leipziger Zeitung. Dresden, Freitags, den 12. September 1834. Nachrichten vom Landtage. Dreihundert und sechste öffentliche Sitzung der zweiten Kammer, am 3. September 1834. (Beschluß.) Fortsetzung der spccicllm Beratbung des Entwurfes eines Gesetzes über die Volksschulen. Staatsminister v. Müller: Auf die Bemerkung des geehr ten Sprechers muß ich kurz erwiedern, daß von der Begründung der Schulbezirke die Begründung des ganzen Schulwesens ab hangt; denn es muß feststehen, welche Mitglieder der Schulbe zirk hat, davon hängt die Bestimmung und Uebersicht seiner Be dürfnisse km Schulwesen und der ihm dafür zu Gebote stehenden Mittel ab, und auch für die Handhabung der Aufsicht ist dieseRe- gulirüng nothwendig. Ich wende mich daher jetzt zu dem Amen dement, welches der Abg. Runde gestellt hat. Es geht gewiß aus der sehr beachtungswerthen Absicht hervor, dahin zu wirken, daß nicht vielleicht die Bestimmung, die in dem letzten Satze des Z. enthalten ist, zur Belästigung der Gemeinden führe. Ihn scheint die Erklärung, die ich gestern hierüber gegeben habe, noch nicht vollständig beruhigt zu haben; ich habe aber dieser Erklä rung zugleich zwei ZZ. aus der Verordnung hinzugefügt, worin ausdrücklich enthalten ist, in welchen Fällen die Annahme mehre rer Lehrer crfolgcn solle, und daraus ging auch hervor, daß die Regierung selbst die Ansicht hatte, daß bei einer Anzahl von 120 Schülern, die Eintheilung in 2 Elasten erfolge, und diese Ein Lehrer versehen könne. Mt der Ansicht, -welche er-in dem Amen dement aufgestellt hat, daß man es lediglich den Gemeinden pberlüsse, ob sie eine solche Schule verlangten , kann ich mich nicht einverstehen. Wenn ich auch ebenfalls die Erfahrung ge macht habe, dass es eine große Anzahl von Gemeinden in unserm Lande giebt, die Sinn für das Schulwesen haben, und gern Opfer dafür bringen, so stellt sich doch auch wieder bei einzelnen Gemeinden die gegcntheilige Erfahrung heraus. Als Beleg will ich Ihnen einen neuen Fall mittheilen, welchen wir gestern ge habt haben. Das Ministerium hat auf Antrag der Mittelbehörde und in Folge einer Erörterung, sich zur Entlassung eines Schul lehrers bewogen finden müssen, der hiernach ganz unfähig für sein Amt war. Welche Nachtheile eine so mangelhafte Beschaf fenheit des Elementarunterrichts hat, braucht Ihnen nicht gesagt zu werden, eine ganze Gemeinde wird dadurch gleichsam ver wahrlost. Ich habe in frühem amtlichen Verhältnissen eine nicht ganz kleine Gemeinde als Gerichtsuntergebene gehabt, in welcher kein geeignetes Subject fast mehr zu einer Gerichlsperson und zu Vormündern zu erlangen war, weil das Lesen und Schreiben unter einem untauglichen Lehrer ohne Erfolg betrieben worden war. Nachdem nun die Enthebung des Mannes von seinem Amte angeordnet worden war, und es sich darum handelte, dem Schullehrer, der 20 Jahre lang angestellt gewesen, für sich und seine Familie ein Obdach zu verschaffen, so hat das das Gesuch dieser Gemeinde hervorgerufen, daß man dem Entlassenen doch den Unterricht ferner übertragen möge. Daher glaube ich, daß man auch nicht zu viel auf die eigene Entschließung der Gemein den stellen darf. Ich gebe jedoch der Erwägung anheim, ob nicht alle Besorgniß gegen den zweiten Satz dieses Z. beseitigt würde, wenn man zu dem von der Deputation vorgeschlagenen §. 12. s. einen Zusatz machte. Der Zufatzparagraph »., welchen die De putation gemacht hat, steht in Verbindung mit Z. 12. des Gesetz entwurfs und der Inhalt dieses §. ist also der, daß wenn der Zweck, der Jugend gehörigen Unterricht.zu verschaffen, durch An nahme eines oder mehrerer Lehrer nicht erreicht werden könne, der Kreisschulbehörde oder einer Gemeinde frei stehen soll, die Tren nung der Schule anzuordnen oder zu beantragen. Ich glaube nun, man würde den zweiten Satz des Z. 10. ganz entbehren können, wenn man in dem von der Deputation vorgeschlagenen tz. 12. s. nach den Worten: „Wenn dieser Zweck auch durch die Annahme eines 2. oder mehrer Lehrer," hinzufügte: „oder für die auswärti gen Kinder, die in eine Vcreinsschule gewiesen sind, wegen ort, üchcr Hindernisse nicht mehr erreicht werden kann, so hat die Kreis schulbehörde" rc. Ich habe schon bemerkt, daß die Bestimmung des 2. Satzes des §. 10. lediglich für den Fall erfolgte, wo für die auswärtigen Kinder der Weg zur Schule zu schwierig wäre odex andere Umstände es behinderten, die Schule ununterbrochen zu besuchen, so daß öftere Schulversaumnisse solcher Kinder die Folge davon wäre, und für diesen Fall sollte von der Behörde eine solche Ausschulung angeordnet werden können. Wenn man nun diesen Fall mit Z. 12. a. in Verbindung brachte, so hätte man die Fälle beisammen, in welchen eine Trennung erfolgen kann. So dann kommt man über die Unzuträglkchkcit, eine Zahl dergleichen Kinder als entscheidend anzunehmen, hinweg, es entscheidet dann lediglich die Rücksicht auf Zweckmäßigkeit, erkannt von der Krcisschulbehörde, oder einer Gemeinde selbst. Abg. Runde: Die vom Hrn. Sraatsminister gegebene Erläuterung beruhigt mich in so weit, daß ich bereit bin, mein Amendement zurückzunehmen , wenn der 2. Satz im 10. Z.ganz hinweggelassen und später bei dem 12. §. ein solcher Zusatz an genommen wird, wie Se. Exceüenz so eben vorgeschlagen hat. Das Präsidium schlagt hierauf der Kammer vor, die Berathung über §. 10. zugleich mit der über 11. und 12. in Verbindung zu setzen, und es wird dieß einstimmig be schlossen. Referent Abg. v. Frie se n verliest deshalb die tzZ. 11. u.12., welche lauten: