Suche löschen...
Deutsche allgemeine Zeitung : 23.05.1855
- Erscheinungsdatum
- 1855-05-23
- Sprache
- Deutsch
- Vorlage
- SLUB Dresden
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id799109797-185505236
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id799109797-18550523
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-799109797-18550523
- Sammlungen
- Saxonica
- Zeitungen
- LDP: Zeitungen
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
Inhaltsverzeichnis
- ZeitungDeutsche allgemeine Zeitung
- Jahr1855
- Monat1855-05
- Tag1855-05-23
- Monat1855-05
- Jahr1855
- Titel
- Deutsche allgemeine Zeitung : 23.05.1855
- Autor
- Links
-
Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
Mittwoch. Nr. 118. 23. Mai L8SS Leipzig» Die Zeitung erscheint »m Ausnahme de« Montaus täglich und wird Nachmittags -1 Uhr aus gegeben. für das Viertel jahr I'/, Thlr.; jede ein zelne Stummer 2 Ngr. DmW Mgemtiilt Zeitung. «Wahrheit und Recht, Freiheit und Teseh!» Zu beziehen durch alle Postämter des In- und Auslandes, sowie durch die Erpedition in Leipzig (Querstraße Nr. 8). HnferttonagebüM für den Raum einer Zeil« 2 Ngr. Die Aktenstücke der Wiener Conferenzen. VI. Der erst« Artikel deS gestern mitgetheilten Entwurfs zur Entwickelung des dritten Punktes entspricht im Wesentlichen einer von dem türkischen Minister Ali-Pascha vorgcschlagenen Bestimmung, welche, auf den Antrag des Grafen Buol, durch den zweiten Artikel vervollständigt wurde. Die Abgesandten Rußlands traten beiden von den Bevollmächtigten der verbün deten Cabinete empfohlenen Artikeln bei, indem sie jedoch erklärten, daß sie damit ihre Regierung nicht zu einer Territorialgarantie zu verpflichten ge dächten. Der eben erwähnte Borbehalt kam noch zu wiederholten malen in Anregung und wir fügen hier gleich die Erklärungen bei, welche in spä ter« Sitzungen über diesen Gegenstand ausgetauscht wurden. Fürst Gor- schakow verlangte nämlich in der nächsten Sitzung (2t. April) gleich bei Verlesung des Protokolls Nr. 11, daß in demselben ausdrücklich seiner Er klärung erwähnt werde, nach welcher er die im ersten Artikel enthaltene Verpflichtung nicht als eine active Bürgschaft für die Gebietsintegrität des osmanischen Reichs auffasse. Hr. Drouin de Lhuys war der Ansicht, daß der allseitig genehmigte Art. 1 den Mächten die Pflicht auferlegt, nicht allein die Integrität des türkischen. Gebiets selbst zu achten, sondern auch diese Achtung von Seiten aller Contrahenten in Geltung zu erhalten, sodaß jede Macht, welche der osmanischen Integrität Eintrag zu thun versuchte, den andern gegenüber verantwortlich würde, welche zur Aufrechthaltung der Verpflichtungen alle Mittel, selbst die der Gewalt, in Anwendung bringen könnten. Fürst Gortschakow erkannte an, daß Rußland verbunden sei, jeden der Integrität des türkischen Gebiets feindlichen Act als eine Frage von europäischem Interesse zu betrachten; dagegen will er seine Regierung nicht ver pflichten, daraus «inen Kriegsfall zu machen. Eine von Hrn. Drouin de Lhuys gethane Aeußcrung, daß Rußland die Verpflichtung des ersten Ar- ckikels nur zu einer: Chimäre mache, gab dem Fürsten Gortschakow Veran lassung, in der Sitzung vom 26. April sich nochmals über denselben Ge genstand auszusprechen. Die Bevollmächtigten Rußlands hätten im Ein vernehmen mit den übrigen Mitgliedern der Conferenz das Princip geneh migt, die Pforte unter die Bürgschaft des öffentlichen europäischen Rechts zu stellen. Sie hätten sich zuletzt auch im Namen ihres Hofes verpflichtet, die Unabhängigkeit und die Gebietsintegrität des osmanischen Reichs zu achten. Ob solche Verpflichtungen als Chimäre zu betrachten seien? Als Grund seines Vorbehalts führte er die Schwierigkeit an, die Grenzen einer activen Gewährleistung des osmanischen Gebiets sestzustellen. Müßte man sie nicht auch auf die entferntesten Punkte, z. B. auf Tunis und Aden, ausdehnen und jeden auf einen dieser Punkte gerichteten Angriff als einen Kriegsfall behandeln? Eine solche Verpflichtung ginge zu weit. Die Unabhängigkeit der Türkei liege nicht nur im Interesse Europas, sondern auch in dem Ruß lands. Wenn dieselbe bedroht werde, so würde Rußland nicht die letzte Macht sein, um sie zu verthcidigcn; aber cs müsse sich das Recht vorbe- ,halten, vorkommendenfalls zu entscheiden, inwieweit es nothwcndig sei, ma terielle Mittel in Anwendung zu bringen. In stiner Antwort auf diese Auslassungen hielt Hr. Drouin de Lhuys die von ihm gebrauchten Aus drücke aufrecht uud fügte hinzu, Frankreich übernehme die Verpflichtung, > nicht blos selbst die Unabhängigkeit und Unverletzlichkeit des osmanischen Reichs zu> achten, sondern auch die, dieses Princip in Geltung zu erhalten. Was die vom Fürsten Gortschakow erwähnte Regentschaft in Tunis betreffe, so fand Hr. Drouin de Lhuys keine Schwierigkeit darin, auch auf dieses Land die in Aussicht gestellte Verpflichtung auszudehnen. Seinerseits be- .merkte Lord Westmorland, daß in Betreff von Aden seine Negierung in keiner Weise die Verträge mit der Pforte verletzt habe. Die Vorschläge der Verbündeten in Betreff des Theils des dritten Ga» «antispunkts, welcher sich auf die Aufhebung dcs russischen Uebcrgewichts im Schwarzen Meere bezieht, wurden in der Sitzung vom 19. April durch «inen Vortrag deS Hrn. Drouin de Lhuys eingeleitet. Er erklärte, daß Ms natürlichste und wirksamste Mittel, um der Ucbermacht Rußlands im Schwarzen Meere ein Ziel zu setzen, in einer Beschränkung der von diesem Staate im Schwarzen Meere unterhaltenen Seestreilkräfte bestände. Erging in weiter« Erörterung der Frage ein, um zu beweisen, daß jeder Vertrag eine gewisse Begrenzung der Souveränetätsrechte in sich schließe, daß jedoch die freiwillige Annahme einer solchen der Würde der Souveränität nichts vergebe. Nach der gegenwärtigen Lage der Dinge sei das Schwarze Meer mm den verbündeten Machten besetzt. Die Sache stände mithin eigentlich so, daß Rußland anzufragen hätte, unter welchen Bedingungen die Mächte die Ausschließung der russischen Kriegsflagge aus dem Schwarzen Meere aufzuheben geneigt wären. Rußland würde also nur eine mäßige Brschrän- kung sich auferlegen, Um wieder in Besitz eine» ihm jetzt entzogene» Theils seinem Gouveränetät zu treten und dadurch ein um so gerechtfertigteres und ehrenhafteres Opfer zu bringen, al» dasselbe ein Pfand für Vie Daurrund Festigkeit des Friedens abgebcn soll. Hierauf verlas er die Art. 3 —10 und fügte hinzu, daß diese Bestimmungen, etwaige Fassungsabändcrungen Vor behalten, hinreichen würden, um Europa zu beruhigen und die Uuvcrlctztheit der Türkei zu sichern. Lord I. Russell bemerkte, in gewöhnlichen Zeiten könne eine Macht, welche die Streitkräfte eines Nachbarstaats für übermäßig erachtet, zur Herstellung des Gleichgewichts seine eigenen Kriegsmittel vermehren. Nun vermehre aber an dm Ufern des Schwarzen Meeres, dessen Schließung durch den Vertrag von 1841 in das europäische Recht ausgenommen worden, eine Macht, welche schon an sich sehr stark sei, ihre Streitkräfte fortdauernd, während die andere durch die gegen Rußland geführten Kriege immer mehr geschwächt werde. England betrachte daher die übermäßige Vermehrung der russischen Flotte im Schwarzen Meere als eine stetige über dem Bosporus und Kon stantinopel schwebende Drohung, wo diese Flotte in kurzer Zeit Landungs truppen in bedeutender Anzahl ausschiffen könnte. Da die Türkei dagegen keine Bürgschaft in ihren eigenen Kräften finden könne, so müsse eine solche in der ausreichenden Beschränkung der Seestreilkräfte dcs andern Uferstaats gesucht werden. Zugeben, daß das osmanische Reich ein wesentliches Ele ment des europäischen Gleichgewichts sei, und doch eine beständige Drohung gegen dasselbe aufrechthalten wollen, erscheine als ein offenbarer Widerspruch. In Bezug auf hie militärische Ehr« liege in den entwickelten Vorschlägen nichts, was irgend Jemanden verletzen könnte. Die Truppen, welche Se wastopol angreifcn, und die, welche es verthcidigcn, hätten sich gleichmäßig mit Ruhm bedeckt, und die Ehre sei auf beiden Seiten gewahrt. Graf Buol gab als allgemeine Theorie zu, daß die Fodcrung, die Land- oder Seemacht eines Staats zu begrenzen, einem Eingriff in die souveränen Rechte desselben glcichkomme. Andererseits gebe die unbeschränkte Vermeh rung der Streitkräfte des einen Staats dem andern die Bcfugniß, dagegen Vorstellungen zu machen. Bei den cigenthümlichen Verhältnissen des Schwar zen Meeres als geschlossenen Binnenwassers, wo die unbegrenzte Entwicke lung der Seestreilkräfte eines der Uferstaaten nur einer aggressiven Ten denz zugeschricbcn werden könne, sei der Vorschlag billig und thue der Souveränetätswürde keinen Abbruch. Fürst Gortschakow nahm hieraus "Veranlassung, an den Grafen Buol die Frage zu richten: ob die Beschrän kung der russischen Streitkräfte im Schwarzen Meere, welche der österreichi sche Minister selbst als eine Ausnahme des von ihm anerkannten allgemeinen Grundsatzes bezeichnet habe, nach der Meinung desselben durch Zwangs mittel verwirklicht werden sollte, im Falle Rußland seine freiwillige Zustim mung versagte? Graf Buol erwiderte, daß Oesterreich gegenwärtig den zur Berathung stehenden Vorschlag unterstütze, indem cs denselben Rußland zur Annahme empfehle; daß er jedoch in anderer Beziehung seinem Kaiscc und Herrn die volle Freiheit Vorbehalten müsse, die Mittel zu wählen, durch welche er angemessen finden möchte, dem Vorschläge eventuell seinen Bei stand zu leihen. Hierauf erklärte Fürst Gortschakow, daß er sich in der nächsten Sitzung über die vorgeschlagcne Lösung aussprcchen werde. Hr. Drouin de Lhuys, welcher eine unmittelbare Entscheidung über den Grund satz des Vorschlags wünschte, fügte Hinz«, daß wenn Rußland gegen die Feststellung einer bestimmten Zahl oder gegen die dirccte und sofortige Vor zeichnung dieser Zahl von Seiten der Conferenz etwas einznwenden hätte, so könnte man auch an einen Plan denken, um beide Schwierigkeiten zu vermeiden. Die Bevollmächtigten Rußlands und der Pforte könnten sich in Gegenwart der Conferenz über eine Grundlage zur Ausgleichung ihrer beiderseitigen Kräfte verständigen. Diese Grundlage, in ein von ihnen ge- mcinsam unterzeichnetes Uebereinkommcn ausgenommen, könnte dem Ver trage beigcfügt werden, um gleiche Kraft und Wirksamkeit mit demselben zu haben. Hr. v. Titow versicherte, daß es kein wirksameres Mittel zur Lösung der Schwierigkeiten gebe, als unmittelbare Verständigung zwischen den Bevollmächtigten der Türkei und Rußlands zu erleichtern. Die Leh- tern würden keine bessere Gelegenheit finden, die versöhnlichen Absichten ihres Hofs zu beweisen, als wenn sie in der Lage wären, über die bei derseitigen Interessen mit einer in ihren Entschlüssen und Bewegungen freien Macht zu berathen. Auf den von einigen Seiten erhobenen Ein- wurs, daß die abgeschlossenen Verträge der Pforte nicht gestatteten, ohne Mitwirkung ihrer Verbündeten ein Abkommen mit Rußland zu treffen, be merkte Hr. v. Titow, daß Berathen und Abschließen nicht Dasselbe sei. Fürst Gortschakow sprach sein Bedauern aus, daß die Pforte, um deren gesicherte Unabhängigkeit cS sich handle, sich in einer Lage befinde, welche jenem Zweck zuwiderzulaufen scheine. Ali-Pascha protestirte gegen eine solch« Auffas sung der Sache. Das Bündniß beruh« auf völliger Gleichheit. Di« Clau- sel, welche der Pforte jedes ohne Zustimmung seiner Verbündeten mit Ruß land geschloffene Abkommen untersag«, binde auch die Westmächte gegen die Pfort«. In Wirklichkeit wäre «S ihm durch seine Vollmacht«« nicht gestat tet, mit Rußland in ein« von der Konferenz absehende Berathung «inzugehen.
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)
- Doppelseitenansicht
- Vorschaubilder
Erste Seite
10 Seiten zurück
Vorherige Seite