799. Mündlicher Bericht der zweiten (Gesammt-) Deputation über die Differenzpunkte bezüglich deS Königlichen Decrets Nr. 92, die Justizneubauten in Dresden betreffend. Demnächst betritt Abgeordneter De. Rentzsch die Rednerbühne und erstattet mündlich Bericht über 2. die Tifferenzpunkte hinsichtlich der Beschlüsse der beiden Kammern über das Königliche Decret Nr. 92, die Justizneubauten in Dresden betreffend. Referent trägt die einzelnen Differenzpnnkte vor, schlägt aber mit Rücksicht darauf, daß sich inmittelst die Verhältnisse insofern etwas anders gestaltet hätten, als das Königliche Justizministerium jetzt der Ansicht, auf dem dermaligcn fisca- lischen Platze in der Landhausstraße ein Gebäude für die Civilrechtspslege, und" auf dem Rampe'schen Holzhofe die Gebäude für die Strafrechtspflege zu errichten, sich zugänglicher zu zeigen scheine, und daß die Deputation bestimmt hoffe, mit Bezugnahme hierauf in dem Vereinigungsverfahren noch zu einer Einigung zu gelangen, im Auftrage der Gesammtdeputation vor: vorläufig bei den diesseits gefaßten Beschlüssen allenthalben stehen zu bleiben. Abgeordneter Ludwig erklärt mit Bezugnahme auf eine neulich von ihm in der Kammer bezüglich der Staatsbauten gethane Aeußerung, daß sich, wie er ver nommen, der Landbaumeister Canzler hierdurch getroffen und verletzt gefühlt habe, daß es ihm, Ludwig, aber nicht im Entferntesten in den Sinn gekommen sei, an diesen Staatsbeamten zu denken, worauf Herr Staatsminister Abcken dem letzten Redner für diese Erklärung dankt und noch die Gründe näher anSeinandersctzt, aus denen früher die Justizbauten nicht immer zur allgemeinen Zufriedenheit ausgeführt worden seien. An der weiteren Debatte betheiligen sich noch die Abgeordneten Strödel, Oe. Heine, Pornitz und Sachße, und wird bei der vorgenonunencn Abstimmung bei den hierunter früher gefaßten Beschlüssen allenthalben stehen geblieben. 800. Dtündlicher Bericht der zweiten Deputation (Abth. L.) über das Resultat des Vereinigungs- Verfahrens bezüglich mehrerer Eisenbahnvorlagen. Weiter berichtet Abgeordneter May über 3. das Resultat des Vereinigungsverfahrens bezüglich der Eisenbahnvor lagen, und theilt im Bezug auf den ersten Disferenzpunkt, nach welchem die erste Kammer die 8 Eisenbahuprojecte Nr. 28 bis 59 e. gar nicht berathen und das Projcct