Suche löschen...
Sächsische Dorfzeitung und Elbgaupresse : 30.03.1925
- Erscheinungsdatum
- 1925-03-30
- Sprache
- Deutsch
- Vorlage
- SLUB Dresden
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Urheberrechtsschutz 1.0
- Nutzungshinweis
- Freier Zugang - Rechte vorbehalten 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id480533490-192503307
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id480533490-19250330
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-480533490-19250330
- Sammlungen
- Zeitungen
- Saxonica
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
Inhaltsverzeichnis
- ZeitungSächsische Dorfzeitung und Elbgaupresse
- Jahr1925
- Monat1925-03
- Tag1925-03-30
- Monat1925-03
- Jahr1925
- Links
-
Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
Sächsische Ar. 7S 192S K. K. 130, 194, 188, 199, p*Kt.A«tt« »tt 20 S» «. Neklam« mll L. 91, D. 25, R. 70, Z. 2, L. 82, D. 9, R. 98, N. 1, Z. 1, G. 295, BD. 5, D. 127, R. 7;12, >. 20. Be< Dippoldiswalde Dipp»ldis«al»c. L. 151, BD. 3, D. 104, St. 1148, N. 25, Z. 10, K. 100. Altenberg. S. 398, D. 98, N. 248, N. 8, Z. 4 K. 44. Stadt «llreystel». S. 118, D. 28, R. 10« N. 8, Z. 3, K. < Froenstei». L. 118, Dv. 2, D. 66, R. 81^ 91 2 g g K 4 «'eifiast.' L. 296, BD. 1, D. 88, R. 332, N r 2 K 4 Ma-Httttk. S. 518, BD. 1, D. 390, R. 89»i 91. 4, 3. 7, 51 47. Lavenstei«. G. 156, BD. 3, D. 84, R. 100- 9? 8 3. 2 a 8 Ammelstzors. L. 22, BD. 1. D. 8, R 10^ Z. 1. Bllreatz«»,. S. 38, D. 9, R. 68, K. 2. Mehrheit, d. h. eine Stimme über die Hälf te aiier abgegebenen gültigen Summen auf gebracht. Am 26. April entscheidet nun die relative Mehrheit. Die Zwischenzeit wird von den einzelnen' Parteien wohl zu ver suchen benutzt werden, Wahlbündnisse äbzu- schlichen, um die eigene Position zu stärken. Don dem Erfolg dieser Versuche wird es ab hängen, ob wir bei der kommenden Wahl es nur mit zwei oder drei Kandidaten zu tun haben werden oder ob abermals sieben Kan didaten auf dem Zettel stehen. Eine Voraus sage über den Enoausgang der Präsidenten wahl läßt sich heute also noch nicht geben. Vielleicht taucht sogar ein neuer Mann als Einheitskandidat auf. Auch mit dieser Möglichkeit, die alle anderen Berechnungen über den Haufen wirft, muh noch gerechnet werden. KcflelStzor». S. 183, BD. 3, D. 32, N. 210, N. 1, Z. 3, K. 12, r nglilttg 6. »lciunayndors. 2. 643, D. 41, R. 86, N. 1, Z. 8, K 99 OberhermSdorf. L. 189, BD. 2, T. 30, R. 141, N. 1, Z. 2, K. 23. Obernaandorf. S. 125, BD. 1, D. 19, R. 107, N. 1, Z. 1. K. 19. Pennrich. S. 24, T 10, R. 57, N. 1, K. 2. Pesterwitz. S. 515, BD. 2, D. 42, R. 128, N. 1, Z. 4, K. 63. unaültia 9. Lom<-dors. S. 364, BD. 2, D. 55, R. 281. N 2, Z 8 K 33 ' Saalhanse«. L. 182, D. 14, R. 69, 91. S, K. 4, ungültig 4. «ilödrnsf. S. 840, BD. 2, D. 124, R. 1216, N. 1, Z. 27, K. 11. Wnrgwitz. L. 684, BD 1, D. 00, N. 298. Z. 7, K. 85, -erspl. 1, ungültig 5. Geistig bet Freital. S. 543, D. 31, R. N. 2, Z. 4, K. 158. Mare». S. S00, vv. 1, D. 1», R. 21«, Z. 2, L. 5. Merbitz. G. 24, D. 10, R. 51, » 2. Mobschatz. S. 62, D. 85, R. 116, N. 1, Z. 1. Ricberpoyritz. S. 228, BD. 1, D. 67, R. 286, N. 2, K. 82. Ricderseblitz. G. 1064, BD. 11, D. 837, R. 057, N. 13, Z. 42, K. 159. Radeberg. S. 8645, BD. 9, D. 594, R. 2915, N. 54, Z. 279, K. 486. Radebeul. S. 2960, BD. 14, D. 706, R. 8186, N. 89, Z. 82, K. 221. Oberwartha K. 1. Oberpoqritz. 4. QberlShnitz. N. 11, Z. 17, K. Ottendorf-Okrilla. S. 1389, BD. 5, D. 212, R. 515, N. 4, Z. 23, K. 185. Omsewitz. G. 252, BD. 1, D. 57, N. 158, N. 8, Z. 8, K. 64. Pappritz. S. 103, BD. 1, D. 15, R. 97, Z. 4, K. 15. Podemus. G. 22, D. 6, R. 55, K. 1. Pillnitz. S. 164, BD. 2, D. 66, R. 274, N. 4, Z. 10, K. 24. R5hnitz-H-»era«. S. 844, BD. 2, D. 241, R. 655, N. 22, Z. 8, K. 112. Reifenberg. S. 484, VV. «, D. 40, R. 391, N. 8, Z. 6, K. 12. StbSubor«. S. 82, D. 12, R. 128, K. 17. SSbriaau. S. 100, D. 20, R. 99, Z. 2, K. 21. SchSnfeld. T. 61, BD. 2, D. 18, R. 169, N. 4, Z. 8, K. 29. Schullwitz. D. 44, BD. 2, D. 10, R. 157, Z. 1, 8. Wachau. S. 296, BD. 1, D. 41, R. 288, N. 4, 14. K. 24. Wachwitz. S. 209, VV. 2, D. «6, R. N. 5. Z. «, K. 86. Wil'fdorf. G. 810, VV. 8, D. 28, R. N. 3, 8. 2, K. 12. WaSnSborf. S. 281, BD. 2, D. 49, R. K 4 K 7 ÜlerSborf. T. 161, BD. 2, D. 12, R. NI Z i K 4 ' Zschiere«. S. 375, D. 27, R. 253, N. 8, Z. 8, - 83 ' Zaschendorf. S. 29. D. 6. R 74 N. 2 K 20. Zöllmen. S. 35, D. 7, R. 40, Z. 1, K. 1. AmtSbanptmanuschaft Dresden (Dresden. 1>andl S. 38677, BD. 198, D. 7879, R. 31018, N. 487, Z. «28, K. 4047. Z-reiial und Llmgebung Stadt Freital. S. 1160«. DB. 36, D. 1680. a» N 110, Z. 260. .». 20^2. vannewitz. G. 1274, BD. 1, D. 177, R. 804, M 1 8 7 K 244. Cunnersdorf b. Bannewitz. S. 815, D. 22, N C^stm««nsdör^' L. 768, BD. 8, D. 190, R. ^DSH>sche^' r?648^BD. 2, D. 140, R. 814, H^rtee S. 1411, BD. 4, D. 154, R. 283, N 4 Z 18, K. 209, ungültig 20. tst'ainsberg. L. 499, DB 2 D. 184, R. 359, N. 9, Z. U. S. 116, ungültig «. Tharandt mit «rotzopitz. G. 608, vv. 9. D. 202. R. 1014, N. 15, Z. 21, K. SSL virkenhai«. L. 8V, DD. 40. Blankenstein. Z. 20, D. 5, R. 168, K 2. Braunsdorf. L 136. BV. 1, D. 19, N. 121, R 1, Z. 6, K. 104. Lolmnitz. G. 427, «D. 1, D. 66, R 64«. N 37, »f. 2 tk 49 * ' Dorfhain. ' L. 283, BD. 6, D. 43, St. 208, N. 3, Z. 2, S. 27. Förbergersdorf. L. 60, D. 7, R. 183, Z. 1. K. 11. Krumbach. G. 260, BD. 5, D. 31, N. 43«, N. 7, Z. 1, A. 18. Krillenburg. S. 34, D. 17, R. 81. Hartha mit Spcchtshause«. S. 56, DB. 2, D. 18, R. 86, N. 2, Z. 2, K. 15. Helbigsdorf. T. 48, D. 9, R. 164, N. 1, Z. 4 HerzoqSwalde. G. 100, BD. 1, D. 16, Ni 245 K 2 Herrudorf. G. 50. D. 19, R. 107, Z. 4, K. 1, Hintergersdors. G. 211, BD. 1, D. 29, R: 202, N. 3, Z. 5. 39. akansdach. T. 88, R. 150, N. K Sleinopitz. S. 162, BD. 1, D. 15, R. 101. N. 2, Z. 4, K. 27. Sliugenberg. L. 270, BV. 1, D. 6«, R. 195, N. 9. Z. 4, K. 8. Slippbanscu. L. 11«, D. 1, R. 108, K. 1. «leinölsa. L. 53, VV 1. D. 21, R. 78, N. L Simbach b. WtlSörufs. S. 48, D. 6, R. 11«- N. 4. Z. 2. Mobor«. G. 221, «D. 2, D. 67, R. 467» N. 6. Z. 3, K. 4. Renkirche«. T. 78, D. 14, R. 340, N. 7, 8- l. K. 2, ungültig 4. . Niederschöna b. Freiberg. L. 155, BV. 4h D. 1«, R. 282. N. 4, K. 7. Ob rkebritzsch. D. M3, BD. 3, D. 20, R. «87» N. 6, Z. 4, S. 35. ! PohrSdorf. L. 81, D. 3, R. 126, N. 1, Z. «. K Ö Rabenau. L. 994, BD. 6, D. 286, R. 548- N. 0. Z. 9, K. 87. Rtppie«. L. 245, BD. 1, D. 35, R. 119, N. 2", Z. 2. O. 14, unaültig 7. p-ach-dorf. S. 45, D. 1, N. 114, N. 1. Steinbach. L 18. R. 62, N. 1. 8. 2, ». R Sohra. S. 30. BD. 8. D. 2, R. 73 S. 1. ? NnkerSdors. L. 41, BV. 2, D. 8, R. 125 E .. ""i Döschwitzer Anzeiger «chmB»». Ll-e-^tupg für das -fvich. vrr.dea.nd sei». » «2 oosckwik^ State» zu Dresden für die Stadtteile vl°s««ttz, °^«kd.rp°yrrtz,^S°st«'wItz, V'llnltz, W«Ibig und SchWld,^^ d« ^bgau-»uchdru-erei und Verlag-anfi-ü Hernmnn Bey« e So. Or^dewNchawitz. - VarmtzwEhf» Amtshauptmannschaft Dresden. A ? üunb!n"'Hu"a!t^un?nÄ sÄprÄd^rL^Äu^^i I Vlasewlh,.rollewitzer StrT^ k-!. ö-r .iich.igt..knicht tu^chm. r— ür. Iahrgan? --!^! BorlSusiges amtliches Ergebnis Das vorläufige amtliche Ergebnis aus den Reichspräfidentenwahlen lautet folgendermaßen: Es sind insgesamt 26SirS37 Stimmen abgegeben worden. Davon entfallen auf Braun 77SS67S, auf Held i 002278, auf Hellpach i56Si36, auf Jarres i03S7S2L, auf Ludendorff 2S447i, auf Marx 3SSZ676 und auf Thälmann iS69LSZ Stimmen. Zersplittert sind S4iS2 E-limmen. Der Prozentsatz der abgegebenen gültigen (stimmen von der Zahl der Wahlberechtigten in Höhe von 38 980 000 beträgt dem. nach 68,78 Prozent. Nach der vorläufigen amtlichen Ermittelung des Nrichswahlleiters hat fein Anwärter die Hälfte der abgegebenen gültigen Stimmen auf sich vereinigt. Ein zweiter Wahlgang ist daher erforderlich. Einzel-Ergebnisse In den untenstehend aufgeführten Wahl ergebnissen bedeutet „R" RcichSblock star res), „N" Nationalsozialisten <Lu den- dorff), „B. V." Bayrische Volkspartei sHeld), „Z* Zentrum (Marx), „D" Demo kraten lHellpach), Sozialdemokraten sBraun) und Kommunisten fThäl- mann). Aus der näheren Llmgebung Dresdens GutSbczirk Albertstadt. S. 639, BD. 8, D. 451, R. 604, N. 12, Z. 19, K. 28. Altfrauke«. G. 84, D. 7, R. 22, K. 6. Arnsdorf. G. 491, DD. 8, D. 277, St. 555, N. 20, Z. 7, K. 8. Brabschtitz. S. 16, BV. 1, D. 7, R. 68. Borsberg. S. 82, D. 5, R. 59, Z. 1. K. 4. «oxdorf. G. 248, BD. 2, D. 22, R. 112, N 1 Z 8 K 21. krossebaude'. G. 779, VV. 6, D. 284, R. 792, N. 20, Z. 18, K. 52. - CnnuerSdorf b. Helfenberg. G. 72, D. 1«, R. 101, N. 1, K. 6. Dippelsdorf-Bnchbolz. S. 116, BD. 1, D. 42, R. 202, N. 1, 8. 1. K. 2. Eisenberg-Moritzburg. L. 196, BD. 2, D. 120, R. 891, N. 8, Z. 8, K. 12. . KroberkmannSdorf-KleinerkmannSdorf. S. 282, BV. 1, D. 9, R. 297, N. 4, Z. 8. K. 19. «ompitz. G. 92, D. 87. R. 107, K. 1. . Hosterwitz. G. 118, BV. 1, D. 69, R. 246, N. 8, Z. 16, K. 42. kanaebrttck. S. 519, BV. 8. D. 226, R. 948, N. 4, Z. 16. K. 52 . Lauf«. S. 854, BD. 8, D. 251, N. 60«, N. 12 8. 10, K. 150. — ", Kleinw-lmsdorf. L. 17V, D. 29. bl. 194, Ni 8. 2 K. 4. Klotzsche. G. 1289, BD. 6, D. 458, R. 1^ N. 20, Z. 19, K. 55. LepnerSdorf. S. 288, vv. 3, D. 22, R. 197, N. 1, Z. », K. 40. Lockwitz. S 785, BD. 10, D. 193, R. 490, N. 1«, 8. 81, K. 158. « . o -» Lomuitz. L. 225, D. 18, R. 149, N. 1, 3- - ».14. KeNam«, dlo 4 ^fpaltmo AU» Satzarten wird« mit SV»' »mm. 14 Uhr. Mir das Sr<ch«inM - ,— für Ulephonisch« SustrLge »tz» ktae Sewöhr geleistet. 2nsernon«betrüg» sind sofort bet Sr'cheineo der Aomtg» fMO Lei späterer Zahlung wirb der am Tage der Zahlung gütige Zeilen preis ia Aare' av« , gebracht. Rabattanspruch erlischt: b. verspät.Zahlung, Klage od. Konkurs d. Auftraggebers- Montag, -en so. Märr^ Die „Generalprobe" vom 29. März Von Wahl zu Wahl Die h-eneralprobe für die am 26. April stattfindende Reich-präsldentenwahl haben wir ohne nennenswerte ZwlschenfäUe überstanden. Anders als mit dem Ausdrua „Generalprobe" läht sich der gestrige erste Wahlgang wohl kaum bezeichnen. Das Wort „Eeneralappell", an das man etwa auch denken könnte, wäre schon um deswillen un angebracht, weil der Aufforderung zur Wahl im Durchschnitt nur geringe Folge geleistet worden ist. Soweit sich bis jetzt übersehen läht, dürfte nämlich die Wahlbeteiligung 70 Pro-cnt der Wahlberechtigten nicht über steigen. Fast ein Drittel der Wähler ist also zu Hause geblieben. „Generalprobe" stimmt aber insonderheit schon darum, weil wohl kein normal denkender Mensch in ganz Deutschland geglaubt haben wird, die gestrige Wahl werde uns schon den Präsidenten be cheren. Das würde selbst bei nur drei Kan- lidaten Sicherst zweifelhaft gewesen sein, ge- chweige denn bei sieben Anwärtern auf den Präsidentensessel. ' Und der Ausgang des ersten Wahlgan ges? Abgesehen von einer Verschiebung der Kräfte auf dem linken Flügel, deren Kosten die Kommunisten zu tragen haben, ergibt sich eine Stabilisierung der Meinung, die auch durch das Tamtam des Wahlkampfes nicht ins Wackeln geraten ist. Ein Vergleich mit der Neiä-tagswahl vom 7. Dezember 1924 wird den Nachweis hierfür erbringen. Damals erhielten die Deutschnationalen 6122 255, die DDP. bekam 3 017132, der Landbund hatte 469 003 und die National sozialisten brachten 691671 Stimmen auf. Wirtschaftspartei u. Bayrischer Bauernbund waren zusammen aufgeführt mit 995723 Stimmen. Da diesmal die Wirtschaftspaktes für Jarres gestimmt haben dürfte, während der BBB. dieser Kandidatur nicht sympa- tisch gegcnüberstand, läßt der auf Jarres entfallende Anteil dieser Koalition sich schwer abschützen. Er kann aber auch ganz auher Ansatz bleiben. Bei den Nationalsozialisten sind die für Ludendorff abgegebenen Stim men in Abzug zu bringen, um den für Jarres in Frage kommenden Anteil zu be- rechnen. Der Reichsblock brachte also bei der Rcichspräsidentenwahl ungefähr die gleiche Wählerzahl auf die Beine wie bei der letzten Reichstagswahl. Ein gleiches gilt für die Sozialdemokraten <7. Dezember: 7 788 2ä0 Stimmen) und — unter Berücksichtigung der im allgemein schwächeren Wahlbeteiligung auch für das Zentrum bezw. relativ für die Bayrische Volkspartei. Letztere schneidet aber schon insofern ungünstiger ab, als dieDeutsch- hannovcraner, die am 7. Dezember 256000 Stimmen aufbrachten, die Parole ausgegeben hatten, für die BDP. zu stimmen. Für diese Wahlkoalition ergäbe sich demnach eine Stimmeneinbuhe von rund 30 Prozent. Auch die Demokraten haben nach den bisher vorliegenden Meldungen Verluste. Ihre Stlmmenzahl ist von 1,9 Millionen auf 1,56 Millionen zurückgegangen. Man darf hier annehmen, datz die fehlenden Stimmen nicht anderen Parteien zugeflossen sind, sondern datz gerade unter den Demokraten die Zahl der Nichtwäbler zugenommen hat, weil für den ersten Wahlgang eine Kandidatur Hell vach unter den gegebenen Verhältnissen aus sichtslos war. Auffallend aber ist der Rück gang der Kommunisten, die vor knapp vier Monaten noch 2,63 Millionen Stimmen auf- brachten und sich jetzt mit 1,87 Stimmen be gnügen mutzten. Das ist bei der immerhin straffen Organisation dieser Partei und bei dem geforderten Kadavergehotsam äutzerst bezeichnend. Keiner der Kandidaten hat also die für den ersten Wahlgang verlangte absolute
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)
- Doppelseitenansicht
- Vorschaubilder
Erste Seite
10 Seiten zurück
Vorherige Seite