Delete Search...
Deutsche allgemeine Zeitung : 21.04.1855
- Erscheinungsdatum
- 1855-04-21
- Sprache
- German
- Vorlage
- SLUB Dresden
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id799109797-185504212
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id799109797-18550421
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-799109797-18550421
- Sammlungen
- Saxonica
- Zeitungen
- LDP: Zeitungen
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
Inhaltsverzeichnis
- ZeitungDeutsche allgemeine Zeitung
- Jahr1855
- Monat1855-04
- Tag1855-04-21
- Monat1855-04
- Jahr1855
- Titel
- Deutsche allgemeine Zeitung : 21.04.1855
- Autor
- Links
-
Downloads
- Download single page (JPG)
-
Fulltext page (XML)
Tonnabend. Nr. 92. 21. April I8SS Leipzig. Die Zeitung erscheint mit Ausnahme des Montags täglich und wird Nachmittags 4 Uhr aus gegeben. Preis für das Viertel jahr l'/z Thlr.; jede ein zelne Nummer 2 Ngr. Deutsche Mgmeim Zeitung. «Wahrheit und Recht, Freiheit und Gesetz!» Zu beziehen durch alte Postämter vcS Zn- und Auslandes, sowie durch die t^roevitivn in Leipzig lOnerstraße Nr. 8). Hnsertionsgebühr für den Raum einer Zeile 2 Ngr. . Oesterreichs Interessen an dem dritten Punkte der Friedensvorschlägc. — Leipzig, 20. April. Die Nuffenfreunde und die Politiker des Frie dens und der Neutralität um jeden Preis behaupten, Oesterreich und Deutsch land hätten zwar wol an der Annahme der zwei ersten Friedensvorschlägc, nicht aber an der des dritten ein praktisches Interesse, und Oesterreich handle daher ganz richtig und seiner Aufgabe als deutscher Macht gemäß, wenn cs nach Erreichung jener zwei Punkte mit allen Kräften auf die Herbeiführung des Friedens hinwirke. Dieser Behauptung gegenüber glauben wir vor al lem daran erinnern zu müssen, daß das österreichische Cabinet wiederholt und auf die bündigste Weise die Wichtigkeit und Nothwendigkcit sammtlichcr vier Friedensgarantien, als eines untrennbaren Ganzen, für sich und für Deutschland anerkannt und ausgesprochen hat. In der Note vom 8. Aug. v. I. erklärte Graf Buol den Vertretern Englands und Frankreichs im Namen seiner Negierung: „dieselbe nehme Kenntniß von dem Entschluß Eng lands und Frankreichs, keinen Vergleich mit dem Kaiser von Rußland ein zugehen, der nicht das vollste Festhalten an den vier Grundsätzen in sich schließe, und sie übernehme ihrerseits die Verbindlichkeit, nicht anders als auf diese Grundlagen hin zu unterhandeln." In der Note vom 10. Aug, mit welcher Oesterreich die vier Punkte an Rußland übermittelte, heißt cs: „Diese Garantien gehen aus von den in den Protokollen, namentlich dem vom 9. April aufgestellten Principien und stimmen also mit unserer eige nen Würdigung überein." In der österreichischen Circulardepeschc vom 14. Sept, an die deutschen Höfe wird von den vier Garantien gesagt: „Sie drücken mit aller Bestimmtheit aus, was namentlich für Deutschland uner läßlich ist." Zn der Instruction für den kaiserlichen Bundestagsgcsandtcn findet sich in Bezug auf dieselben vier Garantien die Stelle: „Dehnbar, wie zum Theil die Bedeutung dieser Punkte ist, lassen sie doch darüber kei nen Zweifel, daß sie im Ganzen und Einzelnen zumeist den politischen und materiellen Vortheil der mitteleuropäischen Länder fördern." In der De pesche an den österreichischen Gesandten zu Berlin vom 9. Nov. (als Ant- wort auf die preußische Note vom 30. Oct.) sind sogar jene vier Punkte als das geringste Maß der zu stellenden Fodcrungen bezeichnet, und Oester reich behält sich ausdrücklich die Freiheit vor, unter Umständen auch über dieselben hinauszugchcn. Zn einer zweiten, vertraulichen Depesche vom glei chen Datum erklärt das wiener Cabinet, daß es zwar, wenn Rußland gleich jetzt auf Unterhandlungen über die vier Punkte einginge, bei diesen Unter handlungen auf eine „loyale" und nack beiden Seiten hin billige Entwicke lung dieser vier Punkte hinwirken würde, daß es sich dagegen auch das Recht Vorbehalten müsse, „solange Rußland die vier Punkte nicht annehme, selbstthätig zu deren Erzwingung einzuschrcitcn". Bekanntlich ging Rußland damals nicht auf die, von Preußen nochmals (im October v. I.) bevor- wortctcn vier Punkte ein. Auch der Deutsche Bund anerkannte (in sei nem Beschluß vom 9. Dec. v. I.) „als europäische Macht" die vier Prä liminarienpunkte „als eine geeignete Grundlage zur Anbahnung eines ge sicherten Rechts- und Fricdenszustandes in Europa", eignete sich „insbeson dere" den ersten und zweite» Punkt auch vom Standpunkte der deutschen Interessen an. Der Allianzvertrag vom 2. Dec. zwischen Oesterreich und den Westmächten hatte, laut seinen Eingangsworten, den Zweck, „dem gegen- wärtigen Kriege sobald als möglich durch Herstellung des Friedens auf fe sten Grundlagen ein Ziel zu setzen, welche dem gcsammtcn Europa volle Bürgschaft gegen die Wiederkehr der Verwickelungen bieten sollen, die seine Ruhe in so unheilvoller Weise gestört haben"; und ebendort wird cs als die gemeinsame Uebcrzeugung der drei contrahirendcn Mächte, also auch Oester reichs ausgesprochen, „daß nichts geeigneter sein wird, jenes Ergcbniß zu sichern", als die „vollständige" Einigung ihrer Bemühungen „bis zur gänz lichen Erreichung des von ihnen beabsichtigten Zwecks". In seinem Texte selbst bezieht sich der gedachte Vertrag wiederholt auf die vier Garantien als unbedingt an Rußland zu stellende Bedingung des Friedens. Und end lich hat Desterreich gemeinsam mit seinen beiden neuen Verbündeten am 28. Dec. v. I. dem russischen Bevollmächtigten Fürsten Gortschakow die vier Punkte in einer von jenen Dreien vereinbarten Auslegung vorgclegt. Nach allen diesen Vorgängen würde es dem österreichischen Cabinet nicht wohl anstehen, jetzt auf einmal von den vier Punkten in ihrer Tota lität zurückzutreten und sich mit einzelnen derselben befriedigt zu erklären. Mit Recht würden die Wcstmächte sich über ein solches Verfahren als eine Treulosigkeit gegen sie beklagen, und es würde ihnen kaum verargt werden können, wenn sie dafür, jetzt oder künftig, eine empfindliche Revanche an Oesterreich zu nehmen suchten. Aber es ist auch nicht begründet, daß Oester reich kein Interesse an der Aufrechlhaltung sammtlichcr vier Punkte oder an ihrer strengen Auslegung habe. Ein Artikel aus Wien in der Allge- meinen Zeitung, bedeutsam unstreitig seiner Quelle nach und durch sein Er scheine» gerade in diesen» Augenblick (Nr. 9I), weist sehr richtig nach, daß die Beschränkung der russischen Seemacht in» Schwarzen Meere eine Lebens frage für die freie Donauschiffahrt sei ; daß ferner die Gestattung einer freien Entwickelung dieser Macht im Mittelländischen Meere durch Ocffnung der Dardanellen (bekanntlich ein angeblicher Gegenvorschlag Rußlands auf die Foderung der Westmächte) Oesterreichs und Deutschlands Seehandcl über Triest mit den crnstlichsten Gefahren bedrohen würde. Oesterreichs Stel lung als europäische Großmacht gebietet ihm aber auch, diese ganze Ange legenheit von einem höher», allgemcinern Standpunkt aus, als dem einer bloßen Berechnung des nächsten materiellen Vortheils oder Nachtheils, zu erwägen. Oesterreich ist in die Coalition gegen Rußland nicht blos in der Absicht eingctretcn, um bei dieser Gelegenheit Fuß in den Donaufürstcn- thümcrn zu fassen oder seinen Handel von gewissen, ihm von Rußland auf- erlegten Beschränkungen zu befreien, sondern in der richtigen Voraussicht, daß, wenn Rußland seine Plane gegen die Türkei durchführe, es selbst, Oesterreich, und mit ihm Deutschland, wahrscheinlich das nächste Ziel des unaufhaltsam westwärts vorwärlsschreitenden ErobcrungSzuges des nordischen Kolosses sein werde. Hat es aber dies erkannt und hat es zugleich einge- schcn, daß jene Plane Rußlands nicht anders wirksam vereitelt werden kön nen, als indem man denselben den Weg nach Konstantinopel zu Lande und zu Wasser abschncidct — nun so muß es auch auf dic Herbeiführung dieses Resultats unverwandten Blicks und festen Fußes losgchen. Ein Zurück- weichen von diesem Ziel oder ein Schwanken in der Wahl der Mittel würde nicht blos die Klugheit und Festigkeit des wiener Cabincts auf bedenkliche Weise bloßstellcn, sondern geradezu gegen dic erste und höchste Pflicht eines jeden Staats, die Pflicht der Sclbsterhaltung, verstoßen. Die Beschränkung des russischen Ucbergewichts, für Frankreich ein politischer Ehrenpunkt, für England ein wichtiges, immerhin aber nur commerzielles Interesse, ist für Oesterreich eine Frage seiner Existenz, welche mit jedem weitern Schritte, den Rußland gegen den Westen und Süden hin thut, ernstlicher bedroht ist. Und ganz Deutschland theilt diese Gefahr mit Oesterreich. Dazu kommt, daß ein Stehenblcibcn Oesterreichs auf dem gegenwärtigen Punkte, nachdem es einmal so weit vorgegangen, auch für dessen innere Verhältnisse, nament lich für seine Finanzen, weil bedenklicher erscheint als ein kühnes Weitcr- gehen, welches manche der bereits gebrachten Opfer mit der Zeit zu ver güten, manche der allerdings vielleicht hcraufbcschworcncn Gefahren wieder hinwegzubannen verspricht. Aus allen diesen Gründen glauben wir, daß Oesterreich friedliebender scheint, als es in der That ist, und daß, obschon es Gründe haben mag, die Rolle des mäßigende»» Vermittlers bei den Confcrenzen zu übernehmen, es doch nicht eben böse sein wird, wenn dieses sein Vermittelungswerk miSlingt und es mit gutem Recht sagen kann: ihm sei nichts übriggeblieben, als ebenfalls das Schwert gegen Rußland zu ziehen. Deuts chlsyL. Preußen, r Berlin, 19. April. Die Haltung Ocste,rreichs ist gegenwärtig in allen hiesigen Kreisen der Hauptgegcnstand der Besprechung. Es wird hier als eine Thatsache betrachtet, daß das wiener Cabinet den Westmächtcn gegenüber in Betreff des dritten Friedenspunktes die Erklä rung gegeben habe, daß, wenn die Westmächte in Bezug auf diesen Punkt in ihren Federungen über die Anschauung Oesterreichs hinausgingcn, Oester reich keinen thätige» Antheil an dem Kriege im Verein mit den Westmäch ten nehmen würde. Mai» will nun aber wissen, daß Frankreich und Eng land ihre Fodcrungen mit der Auffassung Oesterreichs in Einklang gesetzt hätten, sodaß auch dem russischen Cabinet der Weg zur Verständigung ge bahnt sei. Würben dic Westmächte, wie aus der andern Seite Einige hier entschieden behaupten wollen, den Kampf gegen Rußland auch ohne dic Mitwirkung Oesterreichs forlzusetzcn beschlossen haben, so möchte, was eine nachhaltige Beseitigung des russischen Ucbergewichts in Europa betrifft, ohne Deutschlands und Oesterreichs thalkräftige Beihülse wenig Aussicht auf Er folg vorhanden sein. — Mai» spricht in den hiesigen diplomatischen Kreisen davon, daß möglicherweise eine anderweitige Besetzung der Stelle eines Ge sandten Preußens beim Bundestage binnen einiger Zeit cintreten könnte. Ein Beschluß in dieser Beziehung soll noch keineswegs seststehcn, aber dic Angelegenheit bereits in Erwägung gezogen worden sein. So sagt man in den oben bezeichneten Kreisen. Mit welchem Recht und mit wel cher Begründung, das möchte cinstweilen schwer zu entscheiden sein. Wir glaubten dieses Gerüchts wenigstens Erwähnung lhun zu müssen, da es in jedem Falle bezeichnend ist, möge es begründet sein oder nicht. — Hier angelangtc Schreiben aus Wien berichten, daß in der Confercnzsitzung vom 17. April die russischen Bevollmächtigten die Erklärung abgegeben hätten, daß Rußland es ablehnc, vor» seiner Seite eine in die einzelnen Theile über gehende Feststellung in Betreff des dritten Friedenspunkteö des Westmächlc
- Current page (TXT)
- METS file (XML)
- IIIF manifest (JSON)
- Show double pages
- Thumbnail Preview