Deutsche allgemeine Zeitung : 30.08.1854
- Erscheinungsdatum
- 1854-08-30
- Sprache
- Deutsch
- Vorlage
- SLUB Dresden
- Digitalisat
- SLUB Dresden
- Lizenz-/Rechtehinweis
- Public Domain Mark 1.0
- URN
- urn:nbn:de:bsz:14-db-id799109797-185408301
- PURL
- http://digital.slub-dresden.de/id799109797-18540830
- OAI-Identifier
- oai:de:slub-dresden:db:id-799109797-18540830
- Sammlungen
- Saxonica
- Zeitungen
- LDP: Zeitungen
- Strukturtyp
- Ausgabe
- Parlamentsperiode
- -
- Wahlperiode
- -
Inhaltsverzeichnis
- ZeitungDeutsche allgemeine Zeitung
- Jahr1854
- Monat1854-08
- Tag1854-08-30
- Monat1854-08
- Jahr1854
-
1687
-
1688
-
1689
-
1690
-
1691
-
1692
-
1693
-
1694
- Titel
- Deutsche allgemeine Zeitung : 30.08.1854
- Autor
- Links
-
Downloads
- Einzelseite als Bild herunterladen (JPG)
-
Volltext Seite (XML)
Mittwoch. Rr. 202. 3». August 1*54 :, Nr. 2.) I» »4 Vei- >25481 s 10 Uhr che Rei- »nen der nach den zcsbillels lt. tsl ltten eines te ttlnrich- tten, aus- ^rzeichnetk Zohlwollen »Lvl. eipzig e>- >ezlehen: Hand Her »der Ausgabe Schufte, versehen ^Thlr. N. coß-Schö- är. Stadl- Frl. Sie- l mit Fr!. Theodor ws Leir- Glaucha» bei Sich ¬ tburg ein schier. — Hrn. vr. skn. Arg. ngmuih mann in > Wetzel EeiiH^a. Die Zeitung erscheint mit Ausnahme de» Montag« täglich und wird Nachmittag« 4 Uhr auS- gegebe«. Preis für da« Viertel« jahr 1'/, Thlr,; jede ein. jeine Nummer 2 Ngr. DliiM MgkMtint Zcitiinq. «Wahrheit uod Recht, Freiheit uad Gesetz!» Zu begehen durch alle Postämter de« In» und Auslände«, sowie durch die Erpediiion in Leipzig (Querstraße Nr. 8). ^nserlionsaebübr für den Raum einer Zeile 2 Ngr. Deutschlands Interesse an den vorläufigen Friedens bedingungen Frankreichs. — Leipzig, 29. Aug. Das officielle Organ der preußischen Regierung findet die von Frankreich „vorläufig" ausgestellten FriedenSbedingungcn zwar „den deutschen Interessen entsprechend", allein, wie es scheint, schon fast allzu weit gehend. Wir können der Preußischen Korrespondenz auf diesen Standpunkt einer, leider bisher in den entscheidenden Momenten nur allzu oft von deutscher Seite bethätigten, übergroßen Bescheidenheit nicht folgen. Uns erscheinen jene Friedensbedingungen, mit dem Maßstabe des deutschen Interesse gemessen, unzureichend, zum Theil sogar bedenklich, und nur der im Moniteur ausdrücklich betonte „vorläufige" Charakter derselben, sowie die beigefügte Erklärung, daß über die definitiven Bedingungen sich derzeit noch nichts bestimmen lasse, indem diese von den Eventualitäten des Kriegs abhingen, vermag uns einigermaßen über diese Bedenken zu beruhigen. An genommen, es käme ein Friede zwischen Rußland und den Westmächten auf der Grundlage der im Moniteur aufgestellten und von Oesterreich ge< billigten Friedensvorschläge zustande, so würde allerdings durch die Beseiti gung des russischen Protectorats über die Donaufürstenthümer und durch die Herstellung der freien Schiffahrt auf der untern Donau und im Schwar zen Meere (vorausgesetzt, daß man diesen Stipulationen einen bessern Nach druck zu geben verstände, als gewissen Festsetzungen des Wiener Congresses, die man, wie z. B. die staatsrechtliche Selbständigkeit Polens und die Un abhängigkeit Krakaus, ohne Widerstand, ja fast ohne Widerspruch hat über den Haufen werfen lasten), so würde, sagen wir, dem Vordringen Ruß lands gegen den Südosten ein starker Riegel vorgeschoben und dadurch der Ruhe Europas und der Freiheit des Weltverkehrs nach dieser Seite hin ein wesentlicher Dienst erzeigt sein. Nur gerade Deutschland möchte davon ver- hältnißmäßig die geringsten Vorthcile, dagegen indirect manche nicht unbe deutende Nachtheile zu empfinden haben. Rußlands Machterweiterungs drang, im Süden gehemmt, möchte sich leicht im Westen und Norden desto stärker geltend machen: auf Kosten wessen? Deutschlands. Unsere nächste und natürlichste Welthandelsstraße, die Ost- und Nordsee, bliebe nach wie vor gesperrt und belastet durch den von Dänemark aufrechterhaltenen Sund- zoll. Die Erbfolgerechte der russischen Dynastie in dem dänischen Gesammt- staate und folglich auch in Schleswig-Holstein beständen fort, und früher oder später hätten wir zu gewärtigen, daß Rußland als berechtigter Eigen thümer den Fuß auf deutschen Boden setzen und zwar gerade an der ver wundbarsten Stelle Deutschlands, daß es als mitentscheidendes Glied Platz »ähme im Nathe deutscher Bundesfürsten. Und gegen diese vielfachen, von Rußland aus uns fortwährend bedrohenden Vergewaltigungen, würde so leicht kein neues „europäisches Conccrt", keine zweite „englisch, französische Allianz" uns schützen; denn weder England noch Frankreich, selbst Oester reich nicht, hätten aus dieser Seite dasselbe Interesse an der Zurückdrän- gung Rußlands wie auf jener südlichen, wo ihre unmittelbarsten und stärk sten Belange in Frage stehen. Aber selbst Das, was als eine Erweiterung deutscher Macht, oder als eine Förderung deutschen Verkehrs erscheint, wäre dies nur halb, solange es sich in den Grenzen jener französischen Vor schläge bewegte, ja möchte zum Theil gegen unsern wahren Vortheil aus schlagen. Eine Machterwciterung Oesterreichs, zumal eine im Südosten, konnte zwar unter Umständen auch eine wirkliche Machterweiterung Deutsch lands sein, dann nämlich, wenn dieses Deutschland selbst in sich geeinigt und gekräftigt ist, mit einem Worte, des Gebrauchs einer starken Macht nach außen fähig, als selbständiger Bundesgenosse neben Oesterreich stände; für ein schwaches, innerlich loses und gespaltenes Deutschland dagegen ist jede yeue Erweiterung eines seiner Glieder über die eigentlichen nationalen Grenzen hinaus weil mehr eine Gefahr als ein Vortheil. Je übermächti ger durch ein solches einseitiges Wachslhum Oesterreich wird, desto ohn mächtiger wird unter den bestehenden Verhältnissen neben ihm jenes Staa- tenconglomerat, welches den Namen Deutschland führt. Je mehr Oester reich außerdeutsche Elemente in sich aufnimmt, desto mehr muß es, um diese dem deutschen Kerne seines Gesammtstaats zu assimiliren und einzuordnen, deutsche Elemente für sich verfügbar machen, desto mehr muß es also (da es solcher Elemente in seinem eigenen Staate nicht mehr genug, im Ver- hältniß zu den übermächtig gewordenen außcrdeutschen, findet) nach einer Heranziehung und Beherrschung des nichtösterreichischen Deutschland stre ben. Und könnt? es dies nur wenigstens auf die Weise thun, daß es das übrige Deutschland gänzlich in sich hineinschlänge und organisch mit sich verschmölze! Wer möchte so einseitig und befangen, wer möchte so unpa triotisch und kurzsichtig seip, daß er eine deutsche Einheit darum verschmähte, weil sie uns vom Süden statt vom Norden aus geboten würde? Aber das ist es eben, was die deutschen Geschicke so unglückselig verwirrt, daß von dort, wo man die Energie, vielleicht auch den guten Willen hätte, Deutsch ¬ land in fester Hand zu einigen, diese Einheit niemals in einer die wahren nationalen Bedürfnisse befriedigenden Weise zustande gebracht werden kann, weil die Natur der Verhältnisse Solches unmöglich macht! Eine für Deutsch land heilsame und wünschenswerthe Einheit wird niemals eine andere sein können als eine der freien Entwickelung aller seiner geistigen und materiel len Interessen Rechnung tragende, niemals eine andere, als welche Deutsch, land zu einem selbständigen, Ziel und Anstoß seiner Action in sich selbst findenden Staatswesen erhebt, nicht aber dasselbe zu dem unfreien Anhäng, sel eines großen, ungefügen, disharmonischen Völker- und Ländercomplexes, dergleichen ein österreichisch-deutsches Gesammtreich alle mal sein wird, hrr- abdrückt. Mögen immerhin officiöse Federn den Lockruf: „deutsch-österreichisches Parlament!" ertönen lassen, wer nicht blind ist gegen die offenkundig- digsten Thatsachen, nicht taub gegen die laute Stimme der Erfahrung, der wird sich weder durch solche noch durch ähnliche Sirenenstimmen auch nur einen Augenblick über die Unmöglichkeit einer von Oesterreich zu erwartenden Consolidirung Deutschlands täuschen lassen. Selbst der scheinbar so handgreif liche materielle Vortheil eines freien Donauhandels mit deutschen Produkten könnte, wenn er einem, handelspolitisch nicht vollkommen, d. h. auf der Basis einer zugleich politischen Einheit in sich verbundenen Deutschland und zwar durch Oesterreichs Vermittelung geboten würde, sür unsere nach haltigere commerzielle und industrielle Entwickelung leicht mehr nachtheilig als vortheilhaft werden. Wir haben gesehen, um den Preis welcher Opfer, politischer und volkswirthschaftlicher, Oesterreich dem übrigen Deutschland die Vorthcile eines freien Austausches ihrer gegenseitigen Erzeugnisse und einer freien Bewegung des deutschen Handels in den unter Oesterreichs Herrschaft stehenden Vcrkehrsbahnen zu verkaufen suchte und wie nur un vorhergesehene Zwischenfälle uns vor den bedenklichen Folgen eines solchen Verhältnisses bewahrten. Diese Gefahr würde in verstärktem Maße wieder- kchrcn, wenn Oesterreich die Schlüssel der untern Donau und des Schwar zen MeercS in der Hand hielte und an den dort gewonnenen Vortheilen des freien Handels und der freien Schiffahrt uns nach Belieben theilnrh- men lassen oder aber davon ausschließen könnte. Denn, möchte immerhin im Friedenstractate jene Freiheit als eine allgemeine proclamirt werden, so würde doch der Natur der Dinge nach deren Benutzung für die deutschen Hinterlande Oesterreichs mehr oder weniger von der Gunst dieses letztern abhängcn. Je größere Vortheile aber nach dieser Seite hin Oesterreich zu bieten hätte, desto überwiegender würde sein handelspolitischer und politi- scher Einfluß in Deutschland werden. Beides gewiß nicht zum Nutzen jener wahrhaft sclbstkräftigen Entwickelung unsers Vaterlandes. Wir sind nicht undankbar gegen Oesterreichs Bestrebungen, bei dem bevorstehenden Friedenswerke Deutschlands Interessen, soweit sie mit seinen eigenen zu- sammenfallen, zu vertreten, noch misgönnen wir ihm den Machtzuwachs, den es für sich selbst an der untern Donau erstrebt. Oesterreich handelt, wie es einer Großmacht ziemt, die ihr eigenes Interesse, soweit cs sich mit den allgemeinen europäischen Interessen verträgt, immer in erster Linie zu berücksichtigen hat. Wollte Gott, die zweite deutsche Großmacht ahmte diese Politik nach! Dann erst, wenn Preußen nach dieser, wie Oesterreich nach jener Seite Deutschlands, d. h. sein eigenes wohlverstandenes Interesse mit Energie und Umsicht geltend machte, würde der wahre Schwerpunkt gefun den sein, um welchen die deutschen Gesammtvcrhältnisse sich machtvoll und schwunghaft bewegen könnten. Solange nur einer von jenen beiden Vor kämpfern Deutschlands das volle Gewicht seiner Macht in die Wagschale wirft, wird immer nur eine einseitige Befriedigung der deutschen Gesammt- interessen erreicht werden. Deutschland. Preußen. F Berlin, 28. Aug. Die Russen erklären nun nicht mehr blos mit Worten, wie bisher, sondern durch Thatsachen, daß die Räum u ng der Donaufürstenlhümer von ihnen nicht politischen, sondern blos strate gischen Beweggründen zuzuschreiben sei. Sei es nun, daß es ihnen immer noch an einem festen Feldzugsplane fehlt, oder rechnen sie fest auf die preu ßische passive Intervention, d. h. Neutralität: kurz, sie erklären cinestheils, Braila nicht räumen zu wollen, andcrnthcilS halten sie mit ihrer rückgän gigen Bewegung in der Moldau ein. Offenbar ist dies strategisch richtig; denn Braila deckt Bessarabien, vornehmlich die sehr gefährdete russische Do nauflotille, und die neuen diplomatischen Verhandlungen Oesterreichs mit Rußland und Preußen haben einen neuen Aufschub in die activc Aggres sion Oesterreichs gebracht. Warum also die Moldau räumen und die Donau flotille preisgebcn, da Oesterreich zum Kriege »och nicht förmlich entschieden, folglich ein Flankenangriff von seiner Seite in der Moldau nicht zu be fürchten ist! Rein strategische Motive leiten also die Russen bei ihren wi dersprechenden Bewegungen in den Donaufürstenthümcrn. Dies aber scha-
- Aktuelle Seite (TXT)
- METS Datei (XML)
- IIIF Manifest (JSON)
- Doppelseitenansicht
- Keine Volltexte in der Vorschau-Ansicht.
- Einzelseitenansicht
- Ansicht nach links drehen Ansicht nach rechts drehen Drehung zurücksetzen
- Ansicht vergrößern Ansicht verkleinern Vollansicht