Wilhelm Werker, Studien über die Symmetrie im Bau der Fugen und die motivische Zusammengehörigkeit der Präludien und Fugen des "Wohltemperierten Klaviers" von Johann Sebastian Bach. - Leipzig : Breitkopf & Härtel, 1922
Kritik. 81 Die siebente Note des Kontrathemas heißt hier nämlich (wie an den analogen Stellen in Takt 95, 96, 101, 103 nach unten umgebogen) 6s, nicht a. Denn nun muß das Exempel auf andere Weise stimmend gemacht werden. Dasselbe passiert ihm auf S. 68 unten. Hier scheint es, als sei der Alteinsatz des von ihm so genannten Kontrathemas in Takt 57 nur unter schlagen, um wiederum die „Symmetrie" zu retten. Der böse Bach! Solche Unterschlagungen, die der Leser, wenn er die Noten nicht vor sich hat, natürlich nicht ahnt, kommen oft mehrere Seiten hintereinander vor, so, um bei der cismoll-Fuge zu bleiben, auf S. 74 unten. Die charaktervolle Achtelbewegung aus dem 2. Thema erscheint in der besagten Form nicht fünf, sondern neunmal, macht also aus dem schönen fünsblättrigen „Blütenkelch" auf S. 75 leider einen neunblättrigen. Um in den letzten vier Fugentakten außer der letzten Engsührung des Hauptthemas mit dem 3. Thema noch eine weitere Engführung des Hauptthemas zu entdecken (S. 75 Mitte), dazu reicht meine Sehschärfe nicht aus. Werker sieht sie, weil sonst die beherr schende Zahl 5 in Frage gestellt wäre, was zur Ehre Bachs keinesfalls geschehen darf. Sehr erheiternd wirkt auf S. 81 f. die Tabelle aller derjenigen Töne und Tönchen, die in Werkers „Aufbauplan" der Fuge bis dahin keinen Platz gefunden hatten. Da aber auch diese irgendwie „begründet" sein müssen, kam er auf den Gedanken, sie von überallher zusammcnzulesen und zu zählen. Der Leser sieht und staunt: es sind nach Werkers Zählung 115, also gerade soviel, als die Fuge Takte hat! „Der Schauende wird mit staunendem Entsetzen erfüllt vor diesem Baumeister Bach" (S. 65). Wirklich? Da ich merk würdigerweise nichts davon verspürte, glaubte ich an der Hand der Tabelle eine Stichprobe machen zu sollen und fand — sehr viel weniger. Werker hatte, ganz abgesehen von allen vorhergegangenen Willkürlichkeitcn, aufs neue gefälscht! Ich notiere davon nur folgendes (s. S. 82 oben): Tenor: Note Nr. 6 ist an die vorhergehende angebunden, zählt also nicht; dcögl. Note 16. Alt II: Note II wie oben. Bach-Jahrbuch 1922. 6